Fredagen 14. februar 2025 kan komme til å bli husket. Kanskje var det dagen bunnen falt ut av NATO. President Trump har gjort det klart at han vil kjøre et aleneløp med Russland om Ukraina. Det later til at det eneste som kunne få ham til å ikke kaste Ukraina ut til ulvene er tilgang til sjeldne jordarter. Et utspill av det sjeldne; «no pun intended.»
Men det spørs om ikke
NATO allerede for lengst er blitt uthulet. Det mener i hvert fall Stephen
Wertheim, forsker ved Carnegie Endowment for International Peace. Han
publiserte nylig en særlig tankevekkende artikkel i Financial Times om Europas
sikkerhetsproblem. Overskriften er tydelig: «It’s time for Europe’s Magical
Thinking on Defense to End». Ikke bare har Europa innbilt seg at USAs
sikkerhetsgaranti var noe verd; amerikanerne selv har stilletiende gått ut fra
at den ville de aldri måtte leve opp til, og skulle det bli så ille, ja så, …
vi ville få se. Som vi har sett i Ukraina.
Det er mange som har
sett dette komme, ikke minst i Norge, som jo lenge har stolt på amerikansk
sikkerhetsgaranti. Hva kunne erstatte den? En del synes å mene at EU er et
alternativ, så nu gjelder det å holde seg inne med dem så godt det går. Det er
ingen opplagt konklusjon. EU er ikke noe sikkerhetsorgan. De har ingen egen
militær og ingen makt til å utkommandere medlemslandenes styrker. EU har ingen
egen utenrikspolitikk; den er sågar medlemslandenes domene og den hegner de om.
Flere av EUs medlemsland driver åpenbart egen utenrikspolitikk på tvers av hva
øvrige medlemsland mener og den er sågar Russlandsvennlig; hvem har ikke hørt
om Victor Urban og Robert Fico? Hvilken vei Østerrike kommer til å gå efter at
deres høyreekstremister vant stort i siste valg er et åpent spørsmål. Storbritannia
er det land i Europa som antakelig har de sterkeste militære styrker og de er
ikke lenger med i EU.
Den britiske
Russlandsekspert Keir Giles har lenge advart mot Russlands hensikter og påpekt
at Europa står dårlig rustet til å møte dem. I sin seneste bok «Who will defend
Europe» peker han på hvordan de europeiske land i årtier har neglisjert sine
militære styrker og er overhode ikke i stand til å møte en militær utfordring
fra Russland i noe som helst land på NATOS østflanke. Deres mentale og
politiske beredskap er antakelig også fullstendig utilstrekkelig. De europeiske
land har en ugunstig alderssammensetning; det er friske folk i sin beste alder
som må ofres på slagmarken, men de har jo forståelig nok andre planer med
livene sine. En stor del av befolkningen er også enten innvandrere fra fremmede
kulturer eller efterkommere av slike og deres lojalitet til det land de lever i
kan trekkes i tvil. Dertil kommer at de aller fleste europeiske land sliter med
statsfinansene og vil være nødt til å prioritere hardt dersom de på kort tid
skal bygge opp sine militære styrker. Skal de ofre velferden? Et godt sted å
begynne ville være å ofre den grønne og kostbare energipolitikk og revitalisere
europeisk industri; det vil ikke lykkes uten tilgang på sikker og rimelig
energi.
Vi ser ikke bare
NATOs nedgang og fall, men også forvitring av det amerikanske imperium. Sovjetunionen
råtnet på rot og blir savnet av få i den vestlige verden. Det ser ut til at det
amerikanske imperium nu lider samme skjebne av helt andre årsaker. Det var en
tid da USA fremmet og støttet opp om internasjonale institusjoner, var en
pådriver for frihandel, og støttet demokrati og menneskerettigheter. At de også
skjelet til egne interesser skal ingen være overrasket over, det gjør alle
land, men i disse dager er det all grunn til å sørge over hva vi har mistet.
I stedet har vi fått
en bøllete president som leverer utspill man kunne le seg skakk av hvis ikke
mannen hadde så pass stor makt. Vi ser et land som er innadvendt; som bygger
tollmurer rundt seg og tror det er veien til velstand, og ser med gribbeøyne på
områder i sin nærhet som de definerer som vitale for sin egeninteresse. Trumps
krumspring kommer til å skade USAs omdømme lenge efter at de fire år han er
valgt for er gått. Et land som kan finne på å velge en slik person til
president er ikke et sådant man kan ha altfor stor tillit til. Hans politikk,
må man gå ut fra, har betydelig resonans i den amerikanske befolkning; han ble
jo tross alt valgt med et flertall av stemmene. Men istedenfor å forsøke
omskape verdenen i et amerikansk bilde refser han sine naboer og allierte med
straffetoll, krever eierskap til Grønland og Panamakanalen, og lar canadiene
forstå at de ville være best tjent med å bli USAs 51. stat. Et symptom på et
imperium som har sett bedre dager og er blitt innadvendt.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar